Daily Archives: May 15, 2009

Lyssna med smärta

Politik, , , ,

Många värnpliktiga som utbildats till jägare i Svea Rikes militärväsen har fått utstå låtsastortyr med hjälp av det gamla kommunistbandet Knutna Nävars slagdänga “Arbetarbröder“. Det gick enligt vittnesmål vanligtvis till så att man fick en säck över huvudet, slängdes in i ett litet, mörkt rum och fick lyssna på en fras ur låten som repeterades i all oändlighet, nämligen följande: “Arbetarbröder, vi måste skapa, ett kommunistiskt parti”. Huruvida effekten av detta skulle vara att göra offret mer vänlig eller fientligt inställd till kommunism framgår dock inte av berättelsen.

Nu är ju inte kommunistskräcken helt aktuellt längre, även om Putin är rätt skrämmande, och det finns behov av nya plågsamma toner att bryta ner våra ungdomar med. Jag skulle vilja rekommendera följande samling av olika musikprestationer kopplade till Alliansen och deras politik. Om man klarar en genomlyssning av denna låtlista utan att förlora förståndet är man sannolikt gjord av stål och kommer lätt att skaka av sig andra mildare tortyrmetoder som elstötar och skendränkning.

Moderat hyckleri om EU

Politik, , , , , , ,

“Vi ska ta människors upplevda problem som vår utgångspunkt och ge Sverige en stark röst som i en svår tid slår vakt om värdet av ansvarstagande också i EU. Som sätter frågor som jobben, klimatet och kampen mot den organiserade brottsligheten främst.”

Detta slår Fredrik Reinfeldt fast på SVDs ledarsida idag. Maken till hyckleri får man leta efter.

Detta kommer alltså från partiet vars europaparlamentariker är de som är sämst på klimatpolitk enligt Svenska Naturskyddsföreningens utredning, d v s som konsekvent röstat emot klimatförbättrande åtgärder. Detta kommer alltså från partiet där parlamentarikerna Gunnar Hökmark, Charlotte Cederschiöld och Anna Ibrisagic var de enda svenskar som röstade för att man ska kunna stänga av användare från internet utan rättegång. Till och med liberala tidningen Expressen har insett att Moderaterna hycklar i klimatfrågan.

Miljöpartiets Carl Schlyter får förövrigt beröm av både Naturskyddsföreningen och av Aftonbladet för att vara den mest aktiva svenska parlamentarikern och den som arbetet mest för miljön i EU.

Domare friar sig själv

Politik, , ,

Skönt att vara domare i Sverige – man väljs odemokratiskt nog av andra domare och sen är det upp till en själv att avgöra om man jävig eller inte i enskilda fall. Man måste nog vara rätt optimistisk (eller jurist?) för tro att det är ett bra system. Det jag tänker på är förstås avslöjandet i P3 om att domaren i Pirate Bay-rättegången sitter med i styrelsen för “Svensk Förening för Upphovsrätt”. Kan tyckas som ett klockrent jäv, men icke enligt domaren. Får mig att associera till Israels arme som nyligen friade sig själva från alla misstankar om krigsbrott i deras egen undersökning.

Domaren ifråga, Tomas Norström, var även den som tog beslut om husrannsakan i den uppmärksamma och kritiserade razzian mot internetleverantören Banhof för fyra år sen. De jobbar visst bra tillsammans, han och Henrik Pontén, antipiratbyråns chefsjurist, som även han sitter med i föreningen. Som av en slump sitter även Peter Danowsky och Monique Wadsted, som företrädde målsägarna i rättegången, med i föreningen.

Och så undrar de varför inte fler vill sitta med som nämndemän i svenska domstolar.

Men Tomas Norström kanske inte är den enda som är jävig. Som Rolf van der Brink påpekar i sin artikel på Newsmill sitter DN:s chefredaktör Thorbjörn Larsson i styrelsen för två företag som är direkt beroende av lagstiftningen på fildelningsområdet, nämligen Piratförlaget och Elib. Kanske är det detta som ligger bakom att man på ledarsidan beskrivit grundarna till Pirate Bay som simpla brottslingar? Och att man, istället för att skapa en öppen och nytänkande debatt kring frågan ägnat sig åt mindre kontroversiell opinionsbildning, t ex kring frigivandet av Dawit Isaks, vilket inte riskerar minska marknadsandelarna för ovan nämnda företag.

Mer om domarens jäv i andra medier:

DN, SVD, SVT

Oseriösa opinionsundersökningar

Politik, , , , ,

DN, Svd och Aftonbladet rapporterar om två nya opinionsundersökningar inför riksdagsvalet 2010, den ena från Skop och den andra från Sifo. De ger lite olika bild av opinionsläget: i Skops blir alliansen större än oppositionen och i Sifo tvärtom. En viktig detalj är dock exakt vad man har frågat efter i undersökningarna. Sifo ställer den rimliga frågan “Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det vore val i dag? “. Skop ställer frågan “Vilket politiskt parti tycker Du bäst om i rikspolitiken?”. En mycket märklig fråga med tanke på att opinionsundersökningar används för att tolka hur svenskarna skulle rösta, snarare än vad de mer allmänt tycker om partierna.

Vad gör då DN i sin artikel av detta material? Självklart slår man på stora trumman för Skops undersökning! Man nämner visserligen detta med de olika formuleringarna i artikeln, men problematiserar inte vad detta skulle kunna innebära. Återigen: opinionsundersökningar är ett trubbigt instrument och de övertolkas ofta. Nu är inte skillnaden mellan resultaten från de olika undersökningarna särskilt stor (förutom för Miljöpartiet*) men det minsta man kan begära är en kritisk granskning av de undersökningar som presenteras. Anledningen till att man istället presenterar det som man gör är förstås att man förstår att sådana här undersökningar inte bara speglar utan även påverkar opinionen.

*Miljöpartiet går ner till 5% i Skop och upp till rekordhöga 8.6 i Sifo.