Daily Archives: March 19, 2010

Mutor – upp till individen

Politik, , , , ,

DN, Aftonbladet och Alliansfritt Sverige skriver idag om hur tre borgerliga riksdagsledamöter, Gustav Blix (M), Lars Hjälmered (M) och Erik A Eriksson (C),  låtit sig bjudas på “lyxresa” till södra Frankrike av oljejätten Shell för att “diskutera klimatfrågor”.

Till Aftonbladet säger Gustav Blix (M) att han inte tycker att han gjort något fel:

– Det var både relevant och rimligt att följa med på resan. Jag valde att åka för att diskutera energi- och klimatfrågan och för att träffa svenska studenter eftersom jag satt i utbildningsutskottet vid tidpunkten.

Men är det okej att låta sig bjudas av en oljejätte på det här sättet?

– Om det kommer en relevant aktör och erbjuder mig att vara med och diskutera de hör frågorna så tycker jag att det är okej.

Lars Hjälmered säger till DN att:

“Jag har hög integritet i mitt uppdrag och de här evenemangen handlar om att hämta information och kunskap.”

Jaså, du har hög integritet, men då ska vi inte besvära, då är det ju ingen fara! Argumentationen liknar den som gammelmoderaten Gunnar Hökmark förde fram i debatten om lobbying inför EU-parlamentsvalet: lobbying var inget problem för honom eftersom han ansåg sig ha hög integritet för att inte bli påverkad av lobbyism. Bekväm inställning, det innebär ju att man kan avskaffa lagstiftningen kring lobbyism och mutor och låta politiker själva avgöra om det har tillräckligt med integritet för att låta sig mutas.

Nu är det oklart om den ovan nämnda resan bör betraktas som en muta rent juridiskt. Men personligen anser jag att det är just situationer som dessa som riksdagsledamöterna bör undvika. Man har till exempel inom forskning på läkemedelsföretagens marknadsföring kunnat se att även de läkare som ansåg sig vara kritiskt inställda till information de fick på en kongress dit de var bjudna av ett företag skrev ut mer av företagets medicin efter resan. Man lurar sig själv om man tror att man är bättre än andra, vi är alla påverkbara. En inte alltför vild gissning är att om den här typen av resor inte gav någon utdelning, så skulle Shell inte ordna dem. Företagens marknadsföringsbudgetar är de bästa bevisen på att människor går att påverka.

Man kan ju förövrigt undra vad de fick lära sig av Shell om klimatet? Inte undra på att Centerpartiet tror att det är miljövänligt att bygga mer motorvägar.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Riktlinjer för behandling av depression och ångest fastslagna

Politik, , , , , , ,

Socialstyrelsen har nu kommit med den slutliga versionen av riktlinjerna för behandling av depression och ångest. När den preliminära versionen publicerades häromåret gav den upphov till stor debatt bland psykologer och psykiatriker. För första gången tog man steget bort från psykofarmaka och valde att i första hand rekommendera KBT vid en mängd psykiatriska tillstånd. Detta var förstås inte godtyckligt: KBT har i en mängd olika studier visat sig vara minst lika effektivt som psykofarmaka på kort sikt, betydligt mer effektivt på lång sikt och ger inte upphov till biverkningar på samma sätt som mediciner. Att psykodynamisk terapi inte rekommenderades beror på att det helt enkelt inte finns tillräckligt med forskning – man vet inte hur effektivt det är.

Kritiken som riktades mot dessa riktlinjer kom främst från de yrkesgrupper som kände sig hotade: psykiatriker och psykodynamiker. Jag känner med psykodynamikerna, de befinner sig i ett frustrerande ingemansland på grund av bristen på forskning (mer och mer kommer dock). Tyvärr har dock en del psykodynamiker inte kunnat acceptera situationen utan kommit med i mina ögon ganska krystad kritik mot evidensbegreppet. Visst, evidens är inte allt, men det är ändå en viktig del i att kunna avgöra vilka metoder som är bäst lämpade för olika problem.

Psykiatrikerna ifråga har jag dock mindre sympati för. Forskningen talar sitt tydliga språk, KBT är att föredra framför psykofarmaka, som antagligen har sämre effekt än vad det framställs som, pga att läkemedelsföretagen väljer att gömma undan studier där deras preparat visar dåliga resultat. Mer om detta i ett senare inlägg, där jag ska berätta lite mer om forskningen kring antidepressiv medicin och placebo.

Jag anser att vården i första hand bör erbjuda de behandlingar som har visat sig mest effektiva för vissa tillstånd. Det bör dock finnas alternativ: en patient bör åtminstone kunna välja mellan tre alternativ, gärna fler, för sin behandling. Att tvinga en patient till en viss behandling lär inte ge några lyckade resultat inom psykiatrin.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,