Tag Archives: Moderaterna

Mutor – upp till individen

DN, Aftonbladet och Alliansfritt Sverige skriver idag om hur tre borgerliga riksdagsledamöter, Gustav Blix (M), Lars Hjälmered (M) och Erik A Eriksson (C),  låtit sig bjudas på “lyxresa” till södra Frankrike av oljejätten Shell för att “diskutera klimatfrågor”.

Till Aftonbladet säger Gustav Blix (M) att han inte tycker att han gjort något fel:

– Det var både relevant och rimligt att följa med på resan. Jag valde att åka för att diskutera energi- och klimatfrågan och för att träffa svenska studenter eftersom jag satt i utbildningsutskottet vid tidpunkten.

Men är det okej att låta sig bjudas av en oljejätte på det här sättet?

– Om det kommer en relevant aktör och erbjuder mig att vara med och diskutera de hör frågorna så tycker jag att det är okej.

Lars Hjälmered säger till DN att:

“Jag har hög integritet i mitt uppdrag och de här evenemangen handlar om att hämta information och kunskap.”

Jaså, du har hög integritet, men då ska vi inte besvära, då är det ju ingen fara! Argumentationen liknar den som gammelmoderaten Gunnar Hökmark förde fram i debatten om lobbying inför EU-parlamentsvalet: lobbying var inget problem för honom eftersom han ansåg sig ha hög integritet för att inte bli påverkad av lobbyism. Bekväm inställning, det innebär ju att man kan avskaffa lagstiftningen kring lobbyism och mutor och låta politiker själva avgöra om det har tillräckligt med integritet för att låta sig mutas.

Nu är det oklart om den ovan nämnda resan bör betraktas som en muta rent juridiskt. Men personligen anser jag att det är just situationer som dessa som riksdagsledamöterna bör undvika. Man har till exempel inom forskning på läkemedelsföretagens marknadsföring kunnat se att även de läkare som ansåg sig vara kritiskt inställda till information de fick på en kongress dit de var bjudna av ett företag skrev ut mer av företagets medicin efter resan. Man lurar sig själv om man tror att man är bättre än andra, vi är alla påverkbara. En inte alltför vild gissning är att om den här typen av resor inte gav någon utdelning, så skulle Shell inte ordna dem. Företagens marknadsföringsbudgetar är de bästa bevisen på att människor går att påverka.

Man kan ju förövrigt undra vad de fick lära sig av Shell om klimatet? Inte undra på att Centerpartiet tror att det är miljövänligt att bygga mer motorvägar.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Fortsatt ledning för rödgröna – fortsatt tillväxt för MP

I den senaste SIFO-mätningen som presenteras idag i Svenska dagbladet ser de rödgrönas ledning i opinionen ut att bestå, och det är fortfarande främst MP som drar framåt. Hos borgarna är det istället Moderaterna som går bäst, medan alla de andra partierna backar. Kristdemokraterna ligger under spärren och Centern närmar sig den. Folkpartiet har tidigare legat bra till men backar nu även dem. Kan det bero på att partiet under allianssamarbetet blivit alltför likt de andra partierna?

Sverigedemokraterna ligger fortfarande under spärren. Piratpartiet tycks helt ha försvunnit ur mediebilden, och att partiet skulle ha ens en liten chans att komma in i riksdagen ter sig alltmer osannolikt.

Ingen av skillnaderna från senaste mätningen är statistiskt signifikanta, men bilden är ungefär den samma som framkommit i flertalet mätningar på senare tid. Moderaterna går framåt, men äter upp sina småsyskon. MP ligger dubbelt så högt som i förra valet. KD och C har problem. SD kan komma in i riksdagen.

De rödgröna 50,2 (+1,2)
S: 34,0 (-0,6)
MP: 10,6 (+1,3)
V: 5,6 (+0,5)

Alliansen 45,2 (-0,4)
M: 30,8 (+1,2)
FP: 5,9 (-0,6)
C: 4,7 (-0,9)
KD: 3,8 (-0,1)

SD: 3,8 (+0,4)
Övriga: 0,9 (-1,1)

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Gudmundsson kastar sten i det journalistiska glashuset

SvD:s ledarsida spekulerar ledarskribenten Per Gudmundsson om att halva journalistkåren är miljöpartister och att detta är orsaken till den positiva rapportering om partiet som konstateras i en undersökning i dagarna. Moderata bloggar (1, 2)  stämmer snabbt in. “Aha, det är därför vi ligger dåligt till i opinionen, inte för att vi utförsäkrar cancersjuka!”

Visst märks det att MP har medvind i media nuförtiden och det bidrar säkert till det opinionslyft partiet fått på senare tid. Samtidigt kanske det även handlar om att det inte finns sådär jättemycket spännande negativt att rapportera om. Man bråkar inte lika mycket internt som vissa andra större partier, man sitter inte med i regeringen, som bloggaren Röda Berget konstaterar, och genomför därför inga förändringar som kan granskas (sjukförsäkring, någon?). Det är svårt att framställa MP som toppstyrt eftersom det antagligen det partiet som starkast slår vakt om interndemokratin, och så vidare.

Det tidigare trumfkortet för journalister och politiska motståndare som ville svartmåla partiet, flumstämpeln, får inte längre lika bra fäste då partiet gått mer mot att ett modernt socialliberalt sådant. Visst finns det fortfarande tokar, men knappast i högre utsträckning än i alla andra partier (Vellinge, någon?).

Men visst är det en viktig fråga som Gudmunsson tar upp,  den om journalisternas makt i samhället. Jag ser nu fram emot att läsa mer av hans granskande inlägg om hur mediavärlden påverkas av att de två största tidningarna i Sverige båda är borgerliga, och huruvida hans egna inlägg kan tänkas innehålla någon slagsida åt endera hållet (förstås helt otänkbart och chockerande att ens antyda).

För att tala klarspråk: Per Gudmundsson och andra ledarskribenter på SvD samt DN har ofta agerat som rena partimegafoner åt högern. Dessa journalister älskar att tala om för oss att undersökningar visar att journalister i högre utsträckning röstar till vänster och att detta är ett problem. De talar dock inte lika högt om det faktum att dessa journalister inte skriver sina inlägg på de två största ledarsidorna i Sverige, utan möjligen på någon lokalblaska, om de överhuvudtaget jobbar med politiska frågor. Avsaknaden av denna analys gör det svårt att ta Gudmundsson och hans gelikar på allvar.

Andra som skriver om Pers stenkastande: Johan Westerholm, Jinge och Lasse.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Retorisk dimma i sjukförsäkringsdebatten

Idag skriver Lena Andersson på DN om moderaternas nyspråk vad gäller socialförsäkringssystemet. Ingen kan väl ha undgått Alliansens och framför allt Moderaternas fumlande med sjukförsäkringen den senaste tiden. Som Lena skriver i sin krönika så är det väl knappast någon som vill göra livet värre för de sjukskrivna, inte heller Moderaterna får man hoppas. Men om man bara agerat i god vilja så har man i gengäld agerat synnerligen inkompetent, genom att inte lyssna till remissinstansernas varningar. Jag tycker att oppositionen ibland är för enträgna i att kritisera precis allt som Alliansen gör, men i detta fall tycker jag verkligen att de förtjänar kritiken.

Nu har man backat och bett om ursäkt, även om man kanske borde backa ännu mer. Men trovärdigheten i Moderaternas avsikter med att förändra sjuksförsäkringen naggas i kanten för min del av deras försök till nyspråk. Enligt Schlingmanns påbud ska Moderater tala om dessa förändringar i positiva termer som att man “hjälper” sjuka att komma ut ur “utanförskapet”. Sådan retorik klingar falskt när man blir medveten om de faktiska effekterna av deras förslag. Enligt retorikens logik borde man väl sänka sjukersättningen till 0 kronor eftersom vi då per definition inte längre skulle ha något “utanförskap”?

Schlingmann vill också att Moderaterna ska satsa på att skylla på Socialdemokraterna (en väl beprövad strategi). Logiken i denna argumentation tycks vara att “Det var ännu sämre när ni hade makten, alltså är det ok att vi genomför dåliga förändringar”. Personligen ser jag inte heller någon poäng i att gå tillbaka till det gamla systemet som uppenbarligen det också hade brister. En del av dessa brister verkar dock vara baserade på myter, som att Sverige hade flest antal sjukskrivna i världen och att sjukförsäkringssystemet går med förlust.

Mitt tips till Moderaterna är att istället vara lite mer ödmjuka och inse att de kanske går fel väg om de verkligen vill hjälpa folk. Som Lena skriver i sin krönika så är socialförsäkringssystemen till för att folk ska känna sig trygga i att de inte kommer hamna på ättestupan om de blir sjuka eller arbetslösa. För att kunna erbjuda den tryggheten måste man kanske acceptera att det är alltid kommer vara några som utnyttjar systemet. Detta kan ändå vara bättre än motsatsen, att det alltid skulle vara några som blir utslagna. För att citera Lena:

“Friheten att bli sjuk och arbetslös utan att allt kullkastas, friheten att slippa se skriande ojämlikhet och andras lidande förefaller viktigare. Somliga kallar det trygghetsnarkomani. Men rädslan för smärta, elände och olycka är för mänsklig för att hånas.”

Om sjukförsäkringen i SVT:

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Ulf Kristersson flyr undan jobbig fråga

Ytterligare en rolig moderatvideo, denna gång med Ulf Kristersson, moderat socialborrgaråd i Stockholm, som möts av en obekväm fråga från utbildningsradion… och väljer att fly.

Upprinnelsen till det hela är att det för ett och ett halvt år sedan visade sig att Ulf Kristersson hade fixat en lägenhet åt sig och sin familj genom Ersta Diakoni, som ska förmedla lägenheter till hemlösa och utsatta kvinnor. Detta gjorde många upprörda och ledde även till att affären synades av åklagare för att utröna om det förelåg jäv i beslutet att ge lägenheten till Ulf.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Landstingspolitiker krävde minnesmottagning i debattartikel – visste inte att det redan fanns

En rolig notis i Dagens Medicin berättar om Oppositionsrådet Alexander Wendt (m) i Landstinget Blekinge, som skrev en debattartikel i Blekinge Läns Tidning där han krävde att det skulle startas en minnesmottagning för minnesutredningar. Problemet? Det fanns redan en sedan flera år tillbaka…

– Jag visste inte det, faktiskt. Det är bara att erkänna, säger Alexander Wendt i intervjun.

Detta hindrar dock honom inte att rikta kritik mot den verksamhet han till nyligen inte visste fanns!

– Den är inte komplett. Som jag ser det är den ett embryo till en blivande minnesmottagning. Det saknas viss kompetens och kunskap i den befintliga mottagningen.

Maria Söderström, avdelningschef inom psykiatrin och ansvarig för minnesmottagningen, tar dock lätt på oppositionsrådets kritik.

– Vi har hög kompetens. Vi klarar vårdgarantin, har inga väntetider och vi har gjort hundratals demensutredningar, säger hon till Blekinge Läns Tidning.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Moderater utvecklar sina konspirationsteorier om SVT

Kommer ni ihåg de två moderata riksdagsledamoterna Peder Wachtmeister och Jan Andersson som lade en motion om att kontrollera SVT:s opartiskhet eftersom de tyckte att nyheterna var för vänstervridna?

I slutet av motionen heter det till exempel:
“Vi lever inte längre under socialdemokratins ok och därför bör även SVT lösgöras från dess grepp.”

Många på SVT upprördes av motionen, bland dessa Mats Knutson, politisk kommentator på Rapport och Eva Hamilton, SVT:s vd:

- De här två riksdagsmännen vill ju tydligen att SVT:s nyhetssändningar ska sättas under någon typ av politisk kontroll. Det vore fullständigt förödande för det oberoende vi har i dag. Det här låter stolligt, säger han.

- Motionen för onekligen tankarna till Berlusconis tv-politik. Jag tror inte att någon som tänker efter vill ha en sådan regeringsstyrd television, allra minst Moderaterna, säger Eva Hamilton.

Det är stor humor att läsa när de två ska försvara sin motion. Peder Wachtmeister menar i en artikel att “alla vet att det blir lite knasigt ibland när nyheter presenteras” och att Granskningsnämnden inte räcker för att se till att nyheterna är balanserade. Det visar sig dock att han själv aldrig har gjort någon anmälan mot något program, vilket verkar lite underligt mot bakgrund av den ständiga vänsterpropagandan som han vänder sig mot i motionen.

Jan Andersson får på mediekritik-sidan Second Opinion möjlighet att komma med exempel på vänstervridna nyheter. Bland annat kan man läsa följande replikskifte:

Har ni några exempel på hur SVT vinklar åt vänsterhållet?
– Det finns otaliga exempel. Ett är när man frågar barn om hur de kommer att rösta, och man får ett väldigt tydligt intryck av att de fått en fråga till sig som en tio- tolvåring normalt inte vet så mycket om. Journalistiken framstår då som rätt politiserad.

Du menar att barnen blir instruerade att säga att de röstar vänster?
– Man kan lätt få den uppfattningen om man sätter tioåringar framför kameran och de har en väldigt bestämd uppfattning om någonting. De tillhör ju annars inte de mest aktiva debattörerna. Det är klart man kan fråga barn, men intrycket blir att de tillfrågats på ett väldigt politiserat sätt.

Men finns det några bevis eller forskning som pekar på denna vänstervinkling?
– För mig är det rätt tydligt när man tittar på problematiseringar och så vidare. Men jag har ingenting jag kan backa upp något sådant med.

Vidare menar han att SVT har lågt förtroende bland medborgarna:

– Jag skulle säga att det är rätt tydligt från min horisont och de människor jag pratar med att de inte har det förtroende som jag skulle önska att Sveriges Television hade.

Vilka är de här personerna?
- Vänner, kollegor och människor man träffar. …

Jan har visst missat att SVT får toppbetyg vad gäller förtroendet av medborgarna, man ligger på tredje plats efter Sveriges Radio och Ikea. Han kanske borde pröva att umgås med andra än moderater?

Förövrigt anser Jan att hans uppväxt under 70- och 80-talets Sverige liknade DDR, ett uttalande som inte ens hans motionskamrat Peder kan ställa sig bakom då han “har varit i DDR och vet hur skillnaden med DDR och Sverige såg ut.”

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Moderater värnar viss integritet

Expressen hade för några dagar sen en utmärkt ledare som tar upp problemet med hemliga donationer till partierna – ett system som för länge sen försvunnit från de flesta demokratiska länder. Problemet är förstås att donationer förpliktigar, man biter inte den hand som föder en. Det blir alltså en möjlighet för förmögna privatpersoner och organisationer att potentiellt sett påverka politiken i hemlighet.

De flesta partier i Sveriges riksdag vill också ändra på detta. En bra lösning skulle kunna vara att alla donationer över en viss storlek skulle tvingas vara offentliga, just eftersom det är de stora donationerna som är känsliga. Detta skulle leda till att väljarna själva kunde bilda sig en uppfattning om partiernas finansiärer och göra ett mer informerat val.

Varför sker då inte denna förändring? För att Moderaterna och Kristdemokraterna sätter sig emot. Det kan nog vara det ultimata hyckleriet att rösta igenom FRA-lagen, men sen hävda att man inte vill göra donationerna offentliga för att detta skulle inkränka på donatorernas intergritet.

Självklart handlar det om egenintresse. Moderaterna tror att de kommer förlora på att det blir offentligt vilka företag och välbärgade personer som bidrar till deras parti. Kristdemokraterna vill antagligen inte att folk ska se vilka frikyrkor som sponsrar dem.

Om det blir en rödgrön regering efter nästa val hoppas jag att man omgående tar tag i detta demokratiproblem, ett av de få områden där USA faktiskt ligger före Sverige. Till och med DN, som numera annars ofta framstår som ett medlemsutskick från Moderaterna, tycker att väljarna har rätt att få reda på vem eller vilka som skänker pengar till politiska ändamål.

Läs mer om frågan i DN här och här.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

RödGröna ökar i ny mätning

Enligt en purfärsk mätning från United Minds som redovisas i Aftonbladet ökar nu de RödGröna sin ledning över Alliansen. Anmärkningsvärt i mätningen är att Sverigedemokraterna får 6%, vilket utan tvekan har att göra med medieutrymmet de fått de senaste dagarna. SD tar enligt undersökningen hälften av sina väljare från Moderaterna, en fjärdedel från övriga borgerliga partier och en fjärdedel från Socialdemokraterna. För att citera Carl Melin, opinionschef på United Minds:

Socioekonomiskt ser SD:s väljare ut som socialdemokrater, de har låg utbildning men tjänar ganska bra. Men de har borgerliga värderingar.

Trots att SD med detta som valresultat skulle blir fjärde största parti skulle de inte få vågmästarroll eftersom de RödGröna i mätningen har egen majoritet. Miljöpartiet behåller sin plats som tredje största parti medan Kristdemokraterna och Centern balanserar på gränsen till riksdagen.

Du kan se resultatet av undersökningen här>>

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Röd-Gröna ökar ledningen

Svd rapporterar om en ny opinionsmätning genomförd av Novus Opinion som publiceras idag av TV4-nyheterna där oppositionen ökar sin ledning till 6 procentenheter över alliansen. I mätningen kommer Sverigedemokraterna in i riksdagen, men inte ens om Alliansen samarbetar med dem blir de alltså större än oppositionen.

I mätningen går S och M fram. FP har nu tappat de extra procent man fick strax efter framgången i EP-valet och KD balanserar som vanligt på gränsen till att åka ut. Görans upprepade attacker på “kulturvänstern” verkar inte ge så mycket utdelning som han hoppas. Om man jämför med förra valet är det främst Miljöpartiets ökning som tryggar oppositionens ledning och denna verkar bestå.

Fredrik Reinfeldt är medveten om risken för att KD åker ut ur riksdagen, men litar på att andra alliansväljare kommer taktikrösta på dem. Vad gäller SD vill han fortfarande inte uttala sig om huruvida han kan tänka sig få stöd av dem för att behålla makten, antagligen för att han inser att det är ett mycket troligt scenario. Även om det inte nödvändigtvis skulle betyda formellt samarbete med dem är det mycket osannolikt att SD skulle stödja Alliansen under hela mandatperioden utan att få något tillbaka.

Siffror från mätningen
S: 34.9 V: 5.9 MP: 8.7
M: 27.2 FP: 6.3 C:5.8 KD: 4.2
SD: 4.2
PP: 1.8

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,