Tag Archives: näringslivet

(M)iljoner till M

Hemliga bidragsgivare skänkte 30 miljoner till Moderaterna under valrörelsen skriver bland andra DN. I utbyte mot detta får de bli medlemmar i föreningen “Tornet” enligt Per Schlingmann, Moderaternas partisekreterare, och träffa Fredrik Reinfeldt två gånger om året.

Socialdemokraten Peter Andersson kommenterar det hela på sin blogg:

Det är inget nytt att partier får stöd av närstående intressen. Det facklig-politiska samarbetet som gett Socialdemokratin stöd av facket, har alltid kritiserats hårt av borgerligheten samtidigt som de själva fått stöd av näringslivet. Där är det i grunden en fråga om hur stöden beslutas i respektive givarorganisation. Det som nu “avslöjas” skulle kunna vara något sådant. Eller gåvor från enskilda, vars rätt att stödja sitt parti ingen kan ifrågasätta. Men….tänk tanken att något större vårdföretag står på den hemliga givarlistan. Eller möjligen potentiella investerare i privatiserade skolor. Eller tänk om där finns givare med kopplingar till de hemtjänstföretag som nu ser en skattefinansierad jättemarknad öppna sig. Eller sugna köpare av statens vinstrika företag som nu ska säljas.

Det finns förstås en anledning till att Moderaterna motsätter sig att redovisa varifrån pengarna kom, och jag är säker på att det inte bara handlar om donatorernas integritet. Jämför med EMU kampanjen när ja-sidan även där vägrade redovisa hur mycket pengar de investerade i att omvända det svenska folket. Anledningen är förstås att man förstår hur det ser ut om det kommer ut i öppen dager vem som har donerat. Folk är inte dummare än att de förstår att donationer skapar förpliktelser och att pengar påverkar (jag anser till exempel, till skillnad från Carl Bildt, att näringsidkaren Carl Bildt ÄR samma person som politikern Carl Bildt).

Öppenhet är en grundläggande demokratisk förutsättning. Och det är otroligt naivt att tro att inte bidrag skulle påverka politiken. Med vänstern vet man var pengarna kommer ifrån (LO) och kan sen ta ställning till vad man tycker om det hela. Med moderaterna vet man inte alls. I dagsläget skulle M alltså kunna ta emot bidrag från nazister utan att någon behövde veta. Skulle det vara ok?

Det är också intressant att moderaterna brukar angripa LOs donationer till socialdemokraternas med att den enskilde fackmedlemmen tvingas att bidra till socialdemokraterna. Men varifrån kommer då Svensk Näringslivs pengar, från ingenstans? De kommer förstås från de enskilda företagen som är medlemmar i den organisationen, och alltså från de företagens konsumenter, från vilka alla företagens pengar i förlängningen kommer. Det är kanske inte alla konsumenter som vill bidra till Moderaterna?

Ett McJob är ett McJob är ett McJob

McDonalds Londonkontor har inlett en kampanj för att förmå Oxford English Dictionary att ta bort ordet “McJob” ur sitt lexikon. Ett “McJob” definieras nämnligen som “ett ostimulerande, lågavlönat jobb med små framtidsutsikter, skapat av expansionen i servicesektorn”… Inte precis en sån presentation som man skulle vilja ha på sina reklambroschyrer.

Nu behöver McDonalds visserligen inte ha det. Men för säkerhets skull ska ordet tydligen inte få finnas överhuvudtaget. Det hela har en lite Orwellsk klang över sig, man ändrar på språket istället för verkligheten. Det verkar onekligen vara tidens melodi, dagens makthavare har nog en ganska bra förståelse för ordens makt. Mitt favorit/skräck exempel på sådant nyspråk är när man ersätter “dödade civila” med “collateral damage”.

Hur som helst, McDonalds har producerat undersökningar som de påstår skulle visa att en majoritet av engelsmännen vill att ordet ska ändras. Skulle vara mycket intressant att se hur de undersökningarna var utformade. Men McDonalds är i alla fall inte knussliga, i utbyte mot att ta bort McJob erbjuder de lexikonet ett nytt ord: McProspects. Detta ord syftar alltså på de enorma möjligheter som väntar dig som anställd på McDonalds. Hur många tror att nån spontant kommer börja använda det ordet?

“McJob” i Wikipedia