Skönt att vara domare i Sverige – man väljs odemokratiskt nog av andra domare och sen är det upp till en själv att avgöra om man jävig eller inte i enskilda fall. Man måste nog vara rätt optimistisk (eller jurist?) för tro att det är ett bra system. Det jag tänker på är förstås avslöjandet i P3 om att domaren i Pirate Bay-rättegången sitter med i styrelsen för “Svensk Förening för Upphovsrätt”. Kan tyckas som ett klockrent jäv, men icke enligt domaren. Får mig att associera till Israels arme som nyligen friade sig själva från alla misstankar om krigsbrott i deras egen undersökning.
Domaren ifråga, Tomas Norström, var även den som tog beslut om husrannsakan i den uppmärksamma och kritiserade razzian mot internetleverantören Banhof för fyra år sen. De jobbar visst bra tillsammans, han och Henrik Pontén, antipiratbyråns chefsjurist, som även han sitter med i föreningen. Som av en slump sitter även Peter Danowsky och Monique Wadsted, som företrädde målsägarna i rättegången, med i föreningen.
Och så undrar de varför inte fler vill sitta med som nämndemän i svenska domstolar.
Men Tomas Norström kanske inte är den enda som är jävig. Som Rolf van der Brink påpekar i sin artikel på Newsmill sitter DN:s chefredaktör Thorbjörn Larsson i styrelsen för två företag som är direkt beroende av lagstiftningen på fildelningsområdet, nämligen Piratförlaget och Elib. Kanske är det detta som ligger bakom att man på ledarsidan beskrivit grundarna till Pirate Bay som simpla brottslingar? Och att man, istället för att skapa en öppen och nytänkande debatt kring frågan ägnat sig åt mindre kontroversiell opinionsbildning, t ex kring frigivandet av Dawit Isaks, vilket inte riskerar minska marknadsandelarna för ovan nämnda företag.
Mer om domarens jäv i andra medier: