Tag Archives: Vänsterpartiet

Alliansen och blockpolitiken vinnare i Decemberöverenskommelse

Igår höll den rödgröna regeringen presskonferens tillsammans med de borgerliga partierna, och meddelade att det inte blir något nyval då man kommit överens om en praxis för att underlätta för minoritetsregeringar att styra över Sverige. Även om det känns skönt att slippa ställa sig och kampanja i ett nyval om ett par månader så tror jag att det här var ett dåligt beslut av de rödgröna. Framför allt av Miljöpartiet.

Det här innebär visserligen att de rödgröna kommer få igenom sina budgetar under de närmaste åren, men i alla övriga beslut kommer man att ha en högermajoritet emot sig. Risken är därmed stor att det blir en regering som antingen kommer vara betydligt mer passiv än den föregående eller som kommer få acceptera borgerlig politik i många fall, och som därmed kommer te sig som svag inför nästa val. Då kan Alliansen återvända, stärkta av regeringens svaghet, och styra ostört i minoritet, eftersom SD ändå röstar med dem i så gott som alla frågor.

Även om nyvalet inte lett till några större förändringar hade det förmodligen ändå satt större press på partierna i Alliansen att bryta blockpolitiken. Det är sannolikt att de borgerliga partierna hade kunnat försvagas ytterligare av ett nyval. Utifrån opinionsläget såg det ut som att Kristdemokraterna riskerade åka ut ur riksdagen, Moderaterna har precis bytt ledning, Folkpartiet går på tomgång. Om det blivit så hade sannolikheten för en blocköverskrivande regeringen ökat ytterligare. Den chansen har nu gått förlorad.

De områden man kommit överens om att “tala om” är sådana som man redan tidigare har haft tradition av blocköverskridande överenskommelser kring – energi, försvar och pensioner – så det är knappast något framsteg om man vill ha en mer blocköverskridande politik.

Även om Sverigedemokraterna förlorar på kort sikt genom att de tappar inflytande kan de mycket väl bli vinnare på lång sikt, om detta upplevs som att man trixar med reglerna för att hålla partiet utanför (vilket ju är det man gör). Dock skulle det kunna leda till mindre uppmärksamhet till SD och deras favoritfråga, vilket skulle kunna vara negativt för dem.

Även om en del fotfolk inom de borgerliga partierna är upprörda nu är Alliansen långsiktiga vinnare på denna överenskommelse, då de lyckas tränga ut Löven till vänster och på detta sätt cementera blockpolitiken, som de velat länge. Målet är sannolikt att mittenväljarna ska känna att politiken är för vänsterinriktad och gå till Moderaterna istället.

De stora förlorarna riskerar bli Miljöpartiet som nu sannolikt får lägga sig i frågor om försvar, energi och pensionerna. Samtidigt hade partiet riskerat ett stort tapp i ett nyval. Nu blir det viktigt att man lyckas få igenom stora reformer för klimatet om det ska vara värt att sitta i regering.

Hälsoval istället för vårdval om de rödgröna vinner valet

Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna i Stockholm presenterar idag på DN:s debattsida ett gemensamt alternativ till Alliansens vårdvalsmodell för primärvården. Alliansens modell har fått kritik bland annat för att man har skrotat den extra ersättningen till vårdgivare i socioekonomiskt svaga områden, att den inte tar hänsyn till att olika individer har olika vårdbehov samt att den leder till överetablering i resursstarka områden som i innerstan.

De rödgröna kommer istället gå till val på en så kallad “Hälsovals-modell” som i högre utsträckning tar hänsyn till den faktiska ohälsan i fördelningen av resurser mellan olika vårdgivare. Dels tänker man använda sig av vetenskaplig beprövade beräkningsmodeller för att värdera socioekonomisk hälsa i olika områden samt de enskilda patienternas vårdtyngd. Dels vill man stoppa den fria etableringen så att landstinget i högre utsträckning kan påverka var nya vårdgivare, både offentliga och privata, etablerar sig.

Förslaget är efterlängtat. Att vården ska drivas efter vinst istället för efter behov riskerar att leda till stort resursslöseri. Behöver jag nämna USA? Jag antar att borgerliga företrädare anser att fri etablering på sikt leder till en optimal vård. Exakt hur detta skulle gå till är dock oklart, samt varför företag skulle vilja etablera sig i områden med sjukare invånare om man inte får högre ersättning för dessa än för friskare patienter. Det borde inte heller komma som någon överraskning att det nuvarande systemet leder till ökad kvantitet snarare än kvalitet eftersom det är just för kvantitet man får betalt. Filippa Reinfeldt brukar framhäva att Vårdval Sthlm har ökat tillgängligheten, och lutar sig mot siffror som säger att antalet besök i vården ökar. Det är väl bra, om nu vården varit svårtillgänglig tidigare. Men risken är att denna ökning av besök inte har gynnat de som faktiskt behöver det.

En stafettläkare som jobbade på en privat vårdcentral i samma veva som Vårdval Stockholm infördes sa till att “Nu kommer det bli urinvägsinfektioner och halsinfektioner så det skriker om det”. Med det menade han att det var dessa patienter som skulle prioriteras eftersom de går snabbt att undersöka och man därmed kan klämma in många på kort tid. Som man har kunnat läsa tidigare var detta tydligen inte heller något unikt för denna vårdcentral. Att besöken ökar kan alltså lika gärna ses som negativt. Det viktiga är förstås att de som bäst behöver vård får det och att resurserna fördelas på effektivt sätt. Jag tror att hälsovalsmodellen kan vara ett steg i rätt riktning för att uppnå detta.

Birgitta Rydberg menar i ett svar till de rödgrönas utspel i DN att man inom Alliansen redan håller på och undersöker samma ersättningsmodeller. Detta verkar positivt eftersom det då finns hopp om ett bättre vårdsystem som kan vara längre än en mandatperiod. En annan fråga som är viktig för en välfungerande primärvård är att man kan behandla psykisk ohälsa, då en tredjedel av patienterna söker till vårdcentralerna på grund av detta. På sin blogg skriver Birgitta att:

“Det ekonomiska utrymmet för psykosociala besök, hos kurator eller psykolog på vårdcentralen eller husläkarmottagningen, fördubblades med Vårdval Stockholm. Besöken ökade med tio procent 2008 och minst det dubbla 2009.”

Det låter ju finemang och det var onekligen ett steg i rätt riktning. Men Birgitta glömmer bort att nämna att vårdvalsmodellen bara specificerar att vårdcentralen ska ha tillgång till “psykosocial kompetens”. Det går alltså lika bra med en “samtalsterapeut” som man då och då skickar en patient till som att ha flera psykologer anställda. I samma veva som man införde Vårdval Stockholm sparkades 8 av de 14 psykologer som arbetade inom primärvården i Stockholm, eftersom att ersättningsnivåerna för psykologsamtal var för låga. Detta gör att det blir en förlustaffär för en vårdgivare att anställa psykologer och riskerar att leda till en utarmning av den psykiatriska kompetensen i Stockholms primärvård.

Läs mer om förslaget i DN, Tv4, Dagens Medicin och Läkartidningen.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Borgerlig paranoia i riksdagen

Ett antal borgerliga riksdagsledamöter har skrivit en “debattartikel” där man angriper Socialdemokraterna för att de samarbetar med Vänsterpartiet. Tesen de driver är att:

“Vänsterpartiet har en totalitär syn på samhället och demokratin. Staten ska uttolka majoritetens vilja, och individens rättigheter skall inskränkas. Den svenska demokratin skall förändras i grunden och ersättas av ett kollektivistiskt system.”

60-talets USA ringde, de vill ha tillbaka sin kommunistskräck.

Jag undrar i mitt stilla sinne vad de har för grund för att påstå detta? Det är närmast humoristiskt att påstå att V vill att individens rättigheter ska inskränkas, med tanke på att skribenterna själva har varit med och röstat igenom lagstiftningen kring FRA och IPRED. De ser väl med fasa på vårt grannland Norge, där Socialister nu suttit med i regeringen i en mandatperiod, vilket har lett till att landet förvandlats till en kommunistisk lydstat med planekonomi. Eller?

Jag kan bara referera till Niklas Forsbergs utmärkta krönika från förra året där har tar upp problemet med att likställa Vänsterpartiets vurmande för höga skatter och stor offentlig sektor med diktatur och förtryck. Självklart ska man kritisera sina politiska motståndares politik, men ta då upp sakfrågor istället för att hänge er åt luddig populistretorik.

Badlands Hyena driver med artikeln här, och här finns en lista över andra skräckscenarior efter valet.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Centerpartiet störtdyker i opinionen

Enligt den senaste mätningen från Demoskop/Expressen hamnar Centerpartiet på 3,1% och skulle alltså åka ut ur riksdagen om det var val idag. Även KD hamnar strax under riksdagsspärren på 3.9 %.

– Om det här skulle bli valresultatet utplånas alliansen helt, säger statsvetaren Henrik Oscarsson till DN.

Centerledaren och näringsminister Maud Olofsson, som har hanterat en rad kriser under den senaste tiden, pekas enligt SvD ut som en orsak till partiets dystra siffror. Jag har tidigare bloggat om hur Uppdrag Granskning sågade regeringens klimatpolitik och särskilt Andreas Carlgrens agerande vad gäller förbifart stockholm och hur Eskil Erlandsson som jordbruksminister har varit med och skurit ner på djurskyddet. Expressen nämner Vattenfall, SAAB, kärnkraften och vargjakten. De har även tidigare konstaterat att C har förlorat det mesta av sin miljöprofil. Bakgrunden till detta är troligen den högersväng partiet gjort på senare år.

– Hon [Maud] hade tidigare en storhetstid, men nu har det minskat. Tvärtom kan hon nu framstå som lite smågnällig, säger Jenny Madenstam, statsvetare vid Stockholms universitet, till Expressen.

Även Vänsterpartiet går dåligt och hamnar utanför spärren på 3.8 %. Kanske har man svårt att profilera sig mot sina vänsterväljare, som kanske tycker att man “anpassar sig för mycket till smygborgarna inom S och MP”?

Om alla dessa partier skulle hamna utanför spärren (vilket ändå är högst osannolikt vid själva valet) skulle Socialdemokraterna och Miljöpartiet med lätthet ta över makten, trots att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen enligt mätningen. Om man räknar med de partier som hamnar utanför får de Röd-Gröna 51.2 % mot Alliansens 41.8 % och skulle alltså få egen majoritet trots SD.

Siffror för alla partier

Socialdemokraterna 37,1 +2,3

Vänsterpartiet 3,8 —2,1

Moderaterna 27,4 +2,1

Miljöpartiet 10,3 +0,6

Folkpartiet 7,4 —1,5

Kristdemokraterna 3,9 —0,6

Centerpartiet 3,1 —2,5

Sverigedemokraterna 5,0 +1,5

Övriga partier 2,0 +0,2

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,