Tag Archives: Fredrik Reinfeldt

Missnöjet jäser bland Moderater

Politik, , , ,

Fokus har skrivit en mycket läsvärd artikel om läget inom Moderaterna inför valet, där de intervjuat olika borgerliga politiker och statsvetare. Bilden som framkommer är att den moderata ledningen får hård kritik av medlemmarna. Reinfeldt sprider rädsla, Borg har för mycket makt, Schlingmann är ytlig.

Enligt källor har Reinfeldt skapat en kultur som gör folk omkring honom rädda. Antagligen syftar man då till alla de moderater som fått avgå under mandatperioden, nu senast pressekreteraren Edvard Uunsgard. Detta har enligt en del av de intervjuade politikerna i artikeln lett till att de moderata politikerna hela tiden riskminimerar, för att inte åka ut.

Schlingmann får kritik för att vara ytlig och för att driva PR-byrå snarare än att jobba med politik. Inför förra valrörelsen var man noga med att inte skälla på Socialdemokraterna utan att tala om sin egen politik. Nu när man sitter vid makten kör man paradoxal med den omvända strategin: nu ska S svartmålas. Gärna vill ha lyfta fram Lars Ohly som ett kommunisthot. Men flera alliansmedlemmar är skeptiska till den taktiken.

– Jag vill att han ska tala om framtiden, vad alliansen vill. Lars Ohly har visserligen en usel politik, men det går inte ens att skrämma barn med Ohly, säger Johan Hammarqvist (c), politisk redaktör för Norra Skåne och tidigare nära medarbetare till Maud Olofsson.

Borg kritiseras för att ha för mycket makt och för att utnyttja situationen med krisen för att säga nej till en mer traditionell Moderat politik, som han själv inte verkar tro på.

– Han säger nej så njutningsfullt … Det retar moderater när de ser att han inte står på deras sida, säger en inflytelserik allianspolitiker.

Sedan handlar det förstås om politiken. Många av Alliansens kommun- och landstingspolitiker har nog svårt att försvara försämringar av a-kassan och sjukförsäkringen, och kanske ovana att sitta vid makten och faktiskt försvara den politik som förs. En del moderater i artikeln frågar sig vad som hänt med den interna debatten, eller varför inte Reinfeldt gav sitt stöd till Christina Husmark-Persson när hon skulle försvara sjukförsäkringsreformen. Som någon säger:  Fredrik är en duktig statsminister, men vi tycker att han är en usel partiledare.

Artikeln är framför allt intressant eftersom den ger en glimt av vad som händer inom ett parti som annars brukar vara ganska duktiga på att hålla upp en fasad utåt. Vi får se vad som händer med missnöjet nu när skandalen kring röstfusket bland Stockholmsmoderaterna verkar fortsätta växa.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Har sysselsättningen ökat eller minskat?

Politik, , , , , ,

Det har på flera håll uppmärksammats att Reinfeldt i partiledardebatten hade fel när han påstod att graden av sysselsättning har ökat med 100 000 personer. Denna siffra kritiserades omedelbart av Tomas Östros, Socialdemokraternas talesperson i ekonomiska frågor. Han får nu rätt av Anders Borg som menar att anledningen till att det blev fel var att man har förändrat sättet att mäta antalet sysselsatta i enlighet med vad som är standard inom EU.

Förut mätte man sysselsättningsgrad hos de som var 16-64 år, men enligt det nya sättet räknas istället alla mellan 15-74 år in i undersökningen. Att sysselsättningen tycks ha ökat beror alltså antagligen främst på att man nu tar med folk mellan 64-74 år.

För att citera SVT:s Mats Knutsson:

“Korrigerar man uppgifterna så att rätt åldersgrupper jämförs med varandra kommer man fram till helt andra resultat. I gruppen 16-64 år har sysselsättningen tvärtemot vad statsministern påstod minskat med 12.300 personer mellan mätningen i september 2006 och december 2009. Tittar man på den större gruppen 15-74 år har sysselsättningen ökat med 11.800 under samma period. Även om denna siffra är något mindre genant för Reinfeldt så ligger även den ljusår ifrån hans uttalande om 100.000 fler sysselsatta.”

Det kan verka som en skitsak, men det säger något om vikten av att vara på det klara med vad man talar om. Som Mats säger i sin krönika så kommer striden om regeringsmakten till stor del handla om olika verklighetsbeskrivningar. Det viktiga blir då att veta vilken av beskrivningarna som ligger närmast verkligheten.

Det får mig även att tänka på hur Alliansen har bollat med siffrorna om det så kallade “utanförskapet”, då man i efterhand har höjt siffrorna för utanförskap innan valet, antagligen för att det inte ska synas hur lite som har hänt på detta område.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

(M)iljoner till M

Politik, , , , , , , ,

Hemliga bidragsgivare skänkte 30 miljoner till Moderaterna under valrörelsen skriver bland andra DN. I utbyte mot detta får de bli medlemmar i föreningen “Tornet” enligt Per Schlingmann, Moderaternas partisekreterare, och träffa Fredrik Reinfeldt två gånger om året.

Socialdemokraten Peter Andersson kommenterar det hela på sin blogg:

Det är inget nytt att partier får stöd av närstående intressen. Det facklig-politiska samarbetet som gett Socialdemokratin stöd av facket, har alltid kritiserats hårt av borgerligheten samtidigt som de själva fått stöd av näringslivet. Där är det i grunden en fråga om hur stöden beslutas i respektive givarorganisation. Det som nu “avslöjas” skulle kunna vara något sådant. Eller gåvor från enskilda, vars rätt att stödja sitt parti ingen kan ifrågasätta. Men….tänk tanken att något större vårdföretag står på den hemliga givarlistan. Eller möjligen potentiella investerare i privatiserade skolor. Eller tänk om där finns givare med kopplingar till de hemtjänstföretag som nu ser en skattefinansierad jättemarknad öppna sig. Eller sugna köpare av statens vinstrika företag som nu ska säljas.

Det finns förstås en anledning till att Moderaterna motsätter sig att redovisa varifrån pengarna kom, och jag är säker på att det inte bara handlar om donatorernas integritet. Jämför med EMU kampanjen när ja-sidan även där vägrade redovisa hur mycket pengar de investerade i att omvända det svenska folket. Anledningen är förstås att man förstår hur det ser ut om det kommer ut i öppen dager vem som har donerat. Folk är inte dummare än att de förstår att donationer skapar förpliktelser och att pengar påverkar (jag anser till exempel, till skillnad från Carl Bildt, att näringsidkaren Carl Bildt ÄR samma person som politikern Carl Bildt).

Öppenhet är en grundläggande demokratisk förutsättning. Och det är otroligt naivt att tro att inte bidrag skulle påverka politiken. Med vänstern vet man var pengarna kommer ifrån (LO) och kan sen ta ställning till vad man tycker om det hela. Med moderaterna vet man inte alls. I dagsläget skulle M alltså kunna ta emot bidrag från nazister utan att någon behövde veta. Skulle det vara ok?

Det är också intressant att moderaterna brukar angripa LOs donationer till socialdemokraternas med att den enskilde fackmedlemmen tvingas att bidra till socialdemokraterna. Men varifrån kommer då Svensk Näringslivs pengar, från ingenstans? De kommer förstås från de enskilda företagen som är medlemmar i den organisationen, och alltså från de företagens konsumenter, från vilka alla företagens pengar i förlängningen kommer. Det är kanske inte alla konsumenter som vill bidra till Moderaterna?