Tag Archives: Gunnar Hökmark

Mutor – upp till individen

Politik, , , , ,

DN, Aftonbladet och Alliansfritt Sverige skriver idag om hur tre borgerliga riksdagsledamöter, Gustav Blix (M), Lars Hjälmered (M) och Erik A Eriksson (C),  låtit sig bjudas på “lyxresa” till södra Frankrike av oljejätten Shell för att “diskutera klimatfrågor”.

Till Aftonbladet säger Gustav Blix (M) att han inte tycker att han gjort något fel:

– Det var både relevant och rimligt att följa med på resan. Jag valde att åka för att diskutera energi- och klimatfrågan och för att träffa svenska studenter eftersom jag satt i utbildningsutskottet vid tidpunkten.

Men är det okej att låta sig bjudas av en oljejätte på det här sättet?

– Om det kommer en relevant aktör och erbjuder mig att vara med och diskutera de hör frågorna så tycker jag att det är okej.

Lars Hjälmered säger till DN att:

“Jag har hög integritet i mitt uppdrag och de här evenemangen handlar om att hämta information och kunskap.”

Jaså, du har hög integritet, men då ska vi inte besvära, då är det ju ingen fara! Argumentationen liknar den som gammelmoderaten Gunnar Hökmark förde fram i debatten om lobbying inför EU-parlamentsvalet: lobbying var inget problem för honom eftersom han ansåg sig ha hög integritet för att inte bli påverkad av lobbyism. Bekväm inställning, det innebär ju att man kan avskaffa lagstiftningen kring lobbyism och mutor och låta politiker själva avgöra om det har tillräckligt med integritet för att låta sig mutas.

Nu är det oklart om den ovan nämnda resan bör betraktas som en muta rent juridiskt. Men personligen anser jag att det är just situationer som dessa som riksdagsledamöterna bör undvika. Man har till exempel inom forskning på läkemedelsföretagens marknadsföring kunnat se att även de läkare som ansåg sig vara kritiskt inställda till information de fick på en kongress dit de var bjudna av ett företag skrev ut mer av företagets medicin efter resan. Man lurar sig själv om man tror att man är bättre än andra, vi är alla påverkbara. En inte alltför vild gissning är att om den här typen av resor inte gav någon utdelning, så skulle Shell inte ordna dem. Företagens marknadsföringsbudgetar är de bästa bevisen på att människor går att påverka.

Man kan ju förövrigt undra vad de fick lära sig av Shell om klimatet? Inte undra på att Centerpartiet tror att det är miljövänligt att bygga mer motorvägar.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Moderat hyckleri om EU

Politik, , , , , , ,

“Vi ska ta människors upplevda problem som vår utgångspunkt och ge Sverige en stark röst som i en svår tid slår vakt om värdet av ansvarstagande också i EU. Som sätter frågor som jobben, klimatet och kampen mot den organiserade brottsligheten främst.”

Detta slår Fredrik Reinfeldt fast på SVDs ledarsida idag. Maken till hyckleri får man leta efter.

Detta kommer alltså från partiet vars europaparlamentariker är de som är sämst på klimatpolitk enligt Svenska Naturskyddsföreningens utredning, d v s som konsekvent röstat emot klimatförbättrande åtgärder. Detta kommer alltså från partiet där parlamentarikerna Gunnar Hökmark, Charlotte Cederschiöld och Anna Ibrisagic var de enda svenskar som röstade för att man ska kunna stänga av användare från internet utan rättegång. Till och med liberala tidningen Expressen har insett att Moderaterna hycklar i klimatfrågan.

Miljöpartiets Carl Schlyter får förövrigt beröm av både Naturskyddsföreningen och av Aftonbladet för att vara den mest aktiva svenska parlamentarikern och den som arbetet mest för miljön i EU.

Moderater för miljögifter

Hälso- och sjukvård, Politik, , , , , , , ,

Saxat från Greenpeace:

“… Den nuvarande kemikalielagstiftningen i Europa är så kraftlös att den inte ens kan förbjuda de värsta och mest välkända giftiga kemikalierna. Men nu har vi en unik chans att få en bra lagstiftning för kemikalier. EU är i slutskedet av en ny kemikalielagstiftning: REACH (Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals). REACH är EU-ländernas förslag på hur vi ska få kontroll över de 100 000 kemikalier som tillverkas inom EU. På Greenpeace vill vi få EU att gå med på kravet att alla farliga kemikalier avlägsnas från den europeiska marknaden.

Men kemikalieindustrin bedriver en aggressiv lobbykampanj i EU för att urvattna REACH. Och det är inte bara kemikalielobbyn som motarbetar REACH. I den första omröstningen om REACH i EU röstade tre av 19 av de svenska, folkvalda parlamentarikerna emot den så kallade substitutionsprincipen – att farliga ämnen alltid ska ersättas med mindre farliga om sådana finns. Dessa tre var Gunnar Hökmark (m), Christofer Fjellner (m) och Anna Ibrisagic (m). Att industrin med sin miljardkampanj lyckats påverka svenska parlamentsledamöter är ett stort problem. Om kemikalieproducenterna i EU tillåts “styra” en lag som i högsta grad berör oss alla, så sviker politikerna sitt ansvar att skydda oss mot de negativa effekterna av de kemikalier som finns på marknaden….”

Det kliar i mina fingrar för att få utöva substitutionsprincipen på dessa tre moderata ledamöter och ersätta dem med tre andra ledamöter som är mindre farliga för vår hälsa och omgivning…