Tag Archives: öppenhet

Moderater värnar viss integritet

Expressen hade för några dagar sen en utmärkt ledare som tar upp problemet med hemliga donationer till partierna – ett system som för länge sen försvunnit från de flesta demokratiska länder. Problemet är förstås att donationer förpliktigar, man biter inte den hand som föder en. Det blir alltså en möjlighet för förmögna privatpersoner och organisationer att potentiellt sett påverka politiken i hemlighet.

De flesta partier i Sveriges riksdag vill också ändra på detta. En bra lösning skulle kunna vara att alla donationer över en viss storlek skulle tvingas vara offentliga, just eftersom det är de stora donationerna som är känsliga. Detta skulle leda till att väljarna själva kunde bilda sig en uppfattning om partiernas finansiärer och göra ett mer informerat val.

Varför sker då inte denna förändring? För att Moderaterna och Kristdemokraterna sätter sig emot. Det kan nog vara det ultimata hyckleriet att rösta igenom FRA-lagen, men sen hävda att man inte vill göra donationerna offentliga för att detta skulle inkränka på donatorernas intergritet.

Självklart handlar det om egenintresse. Moderaterna tror att de kommer förlora på att det blir offentligt vilka företag och välbärgade personer som bidrar till deras parti. Kristdemokraterna vill antagligen inte att folk ska se vilka frikyrkor som sponsrar dem.

Om det blir en rödgrön regering efter nästa val hoppas jag att man omgående tar tag i detta demokratiproblem, ett av de få områden där USA faktiskt ligger före Sverige. Till och med DN, som numera annars ofta framstår som ett medlemsutskick från Moderaterna, tycker att väljarna har rätt att få reda på vem eller vilka som skänker pengar till politiska ändamål.

Läs mer om frågan i DN här och här.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

(M)iljoner till M

Hemliga bidragsgivare skänkte 30 miljoner till Moderaterna under valrörelsen skriver bland andra DN. I utbyte mot detta får de bli medlemmar i föreningen “Tornet” enligt Per Schlingmann, Moderaternas partisekreterare, och träffa Fredrik Reinfeldt två gånger om året.

Socialdemokraten Peter Andersson kommenterar det hela på sin blogg:

Det är inget nytt att partier får stöd av närstående intressen. Det facklig-politiska samarbetet som gett Socialdemokratin stöd av facket, har alltid kritiserats hårt av borgerligheten samtidigt som de själva fått stöd av näringslivet. Där är det i grunden en fråga om hur stöden beslutas i respektive givarorganisation. Det som nu “avslöjas” skulle kunna vara något sådant. Eller gåvor från enskilda, vars rätt att stödja sitt parti ingen kan ifrågasätta. Men….tänk tanken att något större vårdföretag står på den hemliga givarlistan. Eller möjligen potentiella investerare i privatiserade skolor. Eller tänk om där finns givare med kopplingar till de hemtjänstföretag som nu ser en skattefinansierad jättemarknad öppna sig. Eller sugna köpare av statens vinstrika företag som nu ska säljas.

Det finns förstås en anledning till att Moderaterna motsätter sig att redovisa varifrån pengarna kom, och jag är säker på att det inte bara handlar om donatorernas integritet. Jämför med EMU kampanjen när ja-sidan även där vägrade redovisa hur mycket pengar de investerade i att omvända det svenska folket. Anledningen är förstås att man förstår hur det ser ut om det kommer ut i öppen dager vem som har donerat. Folk är inte dummare än att de förstår att donationer skapar förpliktelser och att pengar påverkar (jag anser till exempel, till skillnad från Carl Bildt, att näringsidkaren Carl Bildt ÄR samma person som politikern Carl Bildt).

Öppenhet är en grundläggande demokratisk förutsättning. Och det är otroligt naivt att tro att inte bidrag skulle påverka politiken. Med vänstern vet man var pengarna kommer ifrån (LO) och kan sen ta ställning till vad man tycker om det hela. Med moderaterna vet man inte alls. I dagsläget skulle M alltså kunna ta emot bidrag från nazister utan att någon behövde veta. Skulle det vara ok?

Det är också intressant att moderaterna brukar angripa LOs donationer till socialdemokraternas med att den enskilde fackmedlemmen tvingas att bidra till socialdemokraterna. Men varifrån kommer då Svensk Näringslivs pengar, från ingenstans? De kommer förstås från de enskilda företagen som är medlemmar i den organisationen, och alltså från de företagens konsumenter, från vilka alla företagens pengar i förlängningen kommer. Det är kanske inte alla konsumenter som vill bidra till Moderaterna?