Tag Archives: psykiatriker

Motion om att låta psykologer få besluta om sjukskrivning och tvångsåtgärder

Jag har lagt ytterligare en motion till Miljöpartiets kongress, denna om att ge psykologer rätt att besluta om sjukskrivning och tvångsåtgärder vid psykisk ohälsa. Det finns ingen rimlig anledning till att psykologer inte skulle kunna göra detta, som läkarna idag har ensamrätt på. Fördelen om psykologer (och kanske i förlängningen fler yrkeskategorier) får rätt att göra detta är att man snabbt kan lindra de negativa effekterna av dagens läkarbrist i psykiatrin, att man stärker den psykologiska kompetensen inom psykiatrin, samt att patienterna får en mer välgrundad bedömning än i dagsläget, då vissa läkare fattar beslut utan att ens träffa patienten, pga tidsbrist.

Stärk psykologins roll inom psykiatrin

Kunskapen om psykisk ohälsa har ökat dramatiskt under de senaste åren och det inte längre är lika stigmatiserat att söka hjälp för psykiska problem. Trots detta ses fortfarande psykisk ohälsa i många fall som mindre allvarlig än fysisk och värdet av psykologisk kunskap förringas. Behandlingen inom psykiatrin fokuserar i alltför hög grad på medicinering och förvaring.

För att modernisera psykiatrin måste vi lyfta fram kompetensen hos yrkeskategorier som psykologer, psykoterapeuter och sjuksköterskor. På detta sätt kan få ett ökat fokus på psykologiska behandlingar och omvårdnad, vilket vi anser ligger i linje med ett miljöpartistiskt perspektiv på vård för psykisk ohälsa. Ett sätt att uppnå detta är att öka befogenheterna för dessa yrkesgrupper, vilket möjliggör större inflytande för dem inom vården. Ett exempel på detta är rätten att besluta om sjukskrivning och tvångsåtgärder.

Idag får en läkare med en 5 till 10 veckors psykiatrikurs i grundutbildningen sjukskriva en patient för psykisk ohälsa efter ett besök, medan en psykolog med 5 års studier i psykologi inte får göra det, trots att han/hon vanligtvis träffar patienten varje vecka. På samma sätt har bara läkare rätt att besluta om tvångsåtgärder, det vill säga att bedöma om en patient är farlig för sig själv eller andra och därför behöver tvångsomhändertas. Detta trots att psykologer redan idag utför utredningar och bedömningar, både av psykisk ohälsa inom psykiatrin och av arbetsförmåga inom arbetsförmedlingen.

Läkarnas monopol på beslut om sjukskrivning och om tvångsåtgärder är inte bara ologiskt mot bakgrund av ovanstående – i kombination med den rådande bristen på psykiatriker leder det till stora problem för landstingen, psykiatrin och patienterna.

Till exempel kunde man i DN i december förra året läsa att den stora bristen på psykiatriker tvingar läkare att sjukskriva patienter de aldrig träffat, vilket innebär en klar risk för patientsäkerheten. Med tanke på kommande pensionsavgångar lär inte problemet minska under de närmaste åren. Landstingen tvingas istället anställa kostsamma hyrläkare. Det leder även till att läkare som gärna skulle ha mer patientkontakt tvingas spendera en orimligt stor del av sin tid med att skriva intyg för försäkringskassan. I slutänden drabbas patienter som kan få vänta länge på sjukskrivning och därmed riskerar att drabbas av ekonomiska svårigheter i en redan sårbar situation. Patienterna riskerar även att få en mindre välgrundad bedömning än om den som sjukskriver hade kunnat träffa patienten under längre tid.

Vad gäller beslut om tvångsomhändertagande kan svåra situationer uppstå när det finns akut risk för patientens eller andra hälsa och ingen läkare som kan fatta detta beslut finns tillgänglig.

Som ett exempel på hur det skulle kunna fungera kan vi vända oss till vårt grannland Norge där psykologer sedan länge har rätt att besluta om tvångsåtgärder. Man har även sedan ett antal år tillbaka på försök låtit psykologer i utvalda delar av landet fatta beslut om sjukskrivning vid psykisk ohälsa, efter vidareutbildning. Preliminära resultat från detta tyder på att farhågor om ökade sjukskrivningstal inte infriats. Troligtvis beror detta på att både psykologer och läkare i och med detta har tid att göra mer individualiserade bedömningar. De norska psykologernas ökade befogenheter och ansvar är troligen även en bidragande orsak till att psykologisk behandling har en betydligt starkare ställning inom psykiatrin i Norge än i Sverige.
Läkare fyller en mycket viktig funktion inom psykiatrin precis som alla andra yrkeskategorier. Vi menar dock att fördelningen av befogenheter inom psykiatrin i vissa fall baseras mer på tradition än på faktiska skillnader i kompetens och att det skulle gynna samhället att förändra denna ordning. Självklart är det tänkbart att även andra yrkeskategorier än läkare och psykologer skulle kunna ha dessa befogenheter inom psykiatrin. Man måste dock börja någonstans och då är psykologer den bäst lämpade yrkesgruppen, utifrån grundkompetens och nuvarande befogenheter.

Utifrån ovanstående yrkar vi

att     Miljöpartiet ska verka för att även psykologer får rätt att besluta om sjukskrivning för  patienter med psykisk ohälsa

att     Miljöpartiet ska verka för att även psykologer får rätt att besluta om tvångsåtgärder för patienter med psykisk ohälsa

Riktlinjer för behandling av depression och ångest fastslagna

Socialstyrelsen har nu kommit med den slutliga versionen av riktlinjerna för behandling av depression och ångest. När den preliminära versionen publicerades häromåret gav den upphov till stor debatt bland psykologer och psykiatriker. För första gången tog man steget bort från psykofarmaka och valde att i första hand rekommendera KBT vid en mängd psykiatriska tillstånd. Detta var förstås inte godtyckligt: KBT har i en mängd olika studier visat sig vara minst lika effektivt som psykofarmaka på kort sikt, betydligt mer effektivt på lång sikt och ger inte upphov till biverkningar på samma sätt som mediciner. Att psykodynamisk terapi inte rekommenderades beror på att det helt enkelt inte finns tillräckligt med forskning – man vet inte hur effektivt det är.

Kritiken som riktades mot dessa riktlinjer kom främst från de yrkesgrupper som kände sig hotade: psykiatriker och psykodynamiker. Jag känner med psykodynamikerna, de befinner sig i ett frustrerande ingemansland på grund av bristen på forskning (mer och mer kommer dock). Tyvärr har dock en del psykodynamiker inte kunnat acceptera situationen utan kommit med i mina ögon ganska krystad kritik mot evidensbegreppet. Visst, evidens är inte allt, men det är ändå en viktig del i att kunna avgöra vilka metoder som är bäst lämpade för olika problem.

Psykiatrikerna ifråga har jag dock mindre sympati för. Forskningen talar sitt tydliga språk, KBT är att föredra framför psykofarmaka, som antagligen har sämre effekt än vad det framställs som, pga att läkemedelsföretagen väljer att gömma undan studier där deras preparat visar dåliga resultat. Mer om detta i ett senare inlägg, där jag ska berätta lite mer om forskningen kring antidepressiv medicin och placebo.

Jag anser att vården i första hand bör erbjuda de behandlingar som har visat sig mest effektiva för vissa tillstånd. Det bör dock finnas alternativ: en patient bör åtminstone kunna välja mellan tre alternativ, gärna fler, för sin behandling. Att tvinga en patient till en viss behandling lär inte ge några lyckade resultat inom psykiatrin.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,